/ PRESENTATION
What Lies Beneath
Brad Downey
Unauthorized
di Emanuela Mazzonis di Pralafera
“I wrote ‘copyright is for losers’ in my (copyrighted) book and still encourage anybody to take and amend my art for their own personal amusement, but not for profit or making it look like I’ve endorsed something when I haven’t. Thanks.” (from Banksy’s website)
La bambina con il palloncino, i poliziotti che si baciano, il ragazzo con il volto coperto che lancia un mazzo di fiori, John Travolta e Samuel Lee Jackson che reggono due banane al posto delle pistole, un giudice che picchia un manifestante, i topi, le scimmie. Questa sequenza di immagini, a cui se ne aggiungerebbero tante altre, senza bisogno di troppe spiegazioni, è immediatamente riconducibile allo street artist per eccellenza, colui che non ha un’identità, che sfugge al sistema, anche se dal sistema dipende fortemente: Banksy. E ancora: l’autodistruzione dell’opera, appena dopo essere stata battuta all’asta da Sotheby’s per 1 milione di dollari, della famosa bambina con il palloncino rosso. Una performance quest’ultima, in assenza dell’artista, che ha avuto una risonanza planetaria. Potremmo chiamarlo ‘effetto Banksy’, ogni qualvolta l’artista compie una sua azione o crea un suo murales di notte e di nascosto, l‘eco è immediato. Un artista che, volutamente rimasto nell’anonimato, ha ottenuto un successo mondiale. La sua figura è divenuta un paradosso commerciale e legale, critica il concetto di copyright, ma agisce legalmente per proteggere le sue opere con dei marchi registrati per tutelare la sua arte e la sua identità. Appropriazione del diritto d’autore, discussione sull’autorialità dell’opera d’arte, utilizzo di immagini altrui per la produzione di propri lavori. Tutto questo si ritrova nel corpus di opere “What Lies Beneath” di Brad Downey. Già il titolo è provocatorio: cosa c’è sotto, cosa è nascosto sotto le apparenze, cosa vediamo oltre l’immagine che abbiamo di fronte. Ciò che guardiamo viene rimesso in discussione. Downey ha riportato alla luce, come un archeologo contemporaneo, una serie di murales di Banksy che, quest’ultimo, aveva prodotto nel 2003 per una mostra presso il Kunstraum Kreuzberg Bethanien di Berlino. Mostra alla quale, all’epoca, era stato invitato anche lo stesso Downey per il quale questa era la prima mostra collettiva in Europa. Nel 2011 in occasione dell’esposizione dal titolo “What Lies Beneath”, l’artista americano a cui era stata affidata la stessa sala dove anni prima erano stati esposti proprio quei murales di Banksy, decide di riportarli alla luce, facendo un vero e proprio lavoro di scavo sui numerosi strati di intonaco che negli anni erano stati applicati su quei muri. Downey fa rinascere le opere dell’artista che fa dell’appropriazione la sua bandiera, utilizzando proprio lo stesso metodo. Siamo di fronte a un caso lampante di appropriazione non autorizzata, sfruttando il ‘brand’ più dibattuto in campo artistico sulla questione della proprietà intellettuale e dell’autorialità dell’opera. Downey, come Banksy, gioca con il sistema sovvertendone le regole e utilizzando gli strumenti del sistema stesso per compiere il suo intervento. Sia l’uno che l’altro riescono molto bene nella realizzazione delle loro provocazioni: fanno parlare di loro stessi, generano polemiche, confondono le idee e mescolano realtà e finzione. Manipolano la realtà o le opere di altri artisti per offrirci una nuova realtà da indagare. Di fronte alle loro opere siamo costretti a porci delle domande sul senso stesso dei lavori che stiamo guardando. E quanto più attuale, nei giorni nostri, può essere l’indagine sull’autorialità dell’opera nell’epoca dei social media, dell’intelligenza artificiale e delle fake news? Osservando i dittici di Downey dove tre murales di Banksy sono stati riportati alla luce, nel senso letterale del termine, ci chiediamo se le immagini siano reali, manipolate, copiate o inventate. Dopo il ritrovamento sul muro dei singoli pezzi che componevano i murales di Banksy, l’artista americano ha ricomposto l’immagine originale e ne ha prodotto un’immagine iperspettrale, che dunque si può ‘leggere’ grazie ad un’analisi approfondita dell’immagine stessa, che è stata scavata e osservata attraverso i suoi tessuti. Nel dittico vediamo sia l’immagine ricomposta che i quadrati di muro rosso da cui i tre murales sono stati estratti. Un’immagine e un’astrazione, un pieno e un vuoto, vita e morte. Queste opere oltre ad avere un forte richiamo al significato della parola fotografia, scrivere attraverso la luce, riportano in vita l’anima dell’immagine, rifacendo luce su qualcosa che era stato nascosto. L’operazione di Downey è sempre più interessante, in quanto non solo fa rivivere, riappropriandosene in modo illecito, un’opera di un artista che vive di interventi effimeri e che si serve di questa temporalità per ‘fare spettacolo’, ma va oltre. Rimette in discussione il concetto di autorialità dell’opera, aprendo un più ampio dibattito sul controllo della proprietà intellettuale nel mondo dell’arte, in un momento in cui a complicare le cose ci si mette anche l’Intelligenza Artificiale. Soprattutto nel mondo delle immagini e della fotografia. Downey non fa uso di IA, ma pensando al suo operato il collegamento viene spontaneo. Nell’ultima conversazione che ho avuto con l’artista, abbiamo proprio parlato di questo argomento. Possiamo fidarci delle immagini che guardiamo? Dove finisce la realtà e dove inizia la finzione? Chi sono gli autori delle immagini che riempiono la rete e che compongono il nostro presente? L’artista mi ha raccontato che Midjourney, cito le sue parole, ‘is caught copying my style to train its artificial intelligence’. Questo implica l’utilizzo di sue immagini e di tante altre migliaia di artisti viventi e non, famosi e meno famosi, per arricchire il proprio database e poter creare (cito testualmente la spiegazione trovata su google e generata da IA): “Immagini di ogni genere: realistiche, artistiche (stile pittori famosi, fumetti, astratte), perfette per design, marketing, arte e intrattenimento”. Si tratta dunque di un furto alla luce del sole, o meglio ‘alla luce del web’, di opere d’arte di artisti coperti da copyright? Che fine ha fatto la tutela dell’artista? Banksy e Downey, che hanno iniziato a lavorare negli stessi anni (fine anni novanta / inizio del nuovo millennio) hanno anticipato di qualche anno quello che oggi il vasto e preoccupante mondo del web e dell’intelligenza artificiale sta attuando a velocità indescrivibile. Aprendo questioni, dubbi, controversie in ambito legale, commerciale e intellettuale di cui il mondo dovrà occuparsi di regolarizzare e legittimare. Lascio ai posteri l’ardua sentenza.
Unauthorized
by Emanuela Mazzonis di Pralafera
“I wrote ‘copyright is for losers’ in my (copyrighted) book and still encourage anybody to take and amend my art for their own personal amusement, but not for profit or making it look like I’ve endorsed something when I haven’t. Thanks.” (from Banksy’s website)
The girl with the balloon, the kissing policemen, the masked boy throwing a bouquet of flowers, John Travolta and Samuel L. Jackson holding bananas instead of guns, a judge beating a protester, the rats, the monkeys. This sequence of images - among many others - requires little explanation: it is immediately traceable to the street artist par excellence, the one without an identity, who evades the system while simultaneously depending heavily upon it: Banksy. And again, the self-destruction of the artwork immediately after it was auctioned at Sotheby’s for one million dollars - the famous girl with the red balloon. A performance carried out in the artist’s absence, yet one that achieved global resonance. We might call it the “Banksy effect”: whenever the artist performs an action or creates a mural at night and in secrecy, the echo is instantaneous. An artist who has deliberately remained anonymous and yet achieved worldwide success. His figure has become a commercial and legal paradox: he critiques the concept of copyright while simultaneously acting within legal frameworks to protect his works through registered trademarks, safeguarding both his art and his identity. The appropriation of copyright, the debate surrounding authorship, and the use of preexisting imagery to create new works - all of this can be found within Brad Downey’s body of work What Lies Beneath. The title itself is provocative: what lies underneath? What is concealed beneath appearances? What do we perceive beyond the image before us? What we see is called into question. Like a contemporary archaeologist, Downey brought to light a series of murals that Banksy had created in 2003 for an exhibition at Kunstraum Kreuzberg Bethanien in Berlin. Downey himself had been invited to that exhibition - his first group show in Europe. In 2011, on the occasion of the exhibition titled What Lies Beneath, Downey was assigned the same room where Banksy’s murals had once been displayed. He decided to uncover them by literally excavating the numerous layers of plaster that had been applied to the walls over the years. Downey resurrected the works of an artist who has made appropriation his hallmark, using precisely the same method. We are confronted with a striking case of unauthorized appropriation, leveraging the most debated “brand” in contemporary art with regard to intellectual property and authorship. Like Banksy, Downey plays with the system by subverting its rules and using its own mechanisms to carry out his intervention. They both remarkably succeed in their provocations: they generate discourse, controversy, confusion, and blur the boundaries between reality and fiction. They manipulate reality - or the works of others - to offer us a new reality to interrogate. Standing before their works, we are forced to question the very meaning of what we are observing. And what could be more relevant today than an inquiry into authorship in the age of social media, artificial intelligence, and fake news? Observing Downey’s diptychs - where three of Banksy’s murals have been literally brought back to light - we ask ourselves whether the images are authentic, manipulated, copied, or invented. After uncovering the individual fragments that composed Banksy’s murals, Downey reconstructed the original image and produced a hyperspectral rendering of it - an image that can be “read” only through a close analytical process, as if excavated and examined through its own layers. In the diptych, we see both the reconstructed image and the red wall squared segments from which the murals were extracted. An image and an abstraction, fullness and void, life and death. These works not only evoke the literal meaning of the term photography - writing with light - but also revive the soul of the image, illuminating what had been concealed. Downey’s operation becomes more and more compelling, as he not only revives - through an illicit act of appropriation - the work of an artist whose practice thrives on ephemerality andspectacle, but goes even further. He reopens the debate on authorship and intellectual property within the art world at a moment when Artificial Intelligence further complicates these issues - particularly in the realm of images and photography. Downey does not employ AI, yet the association arises naturally when reflecting upon his practice. In a recent conversation with the artist, we addressed precisely this issue. Can we trust the images we see? Where does reality end and where does fiction begin? Who authors the images that saturate the web and shape our present? Downey told me that Midjourney, in his words, “is caught copying my style to train its artificial intelligence.” This implies the appropriation of his images - along with thousands of others belonging to living and deceased artists, famous and lesser known - to enrich its database and generate what Google describes (in AIgenerated text) as: “Images of every kind: realistic, artistic (in the style of famous painters, comics, abstract), perfect for design, marketing, art and entertainment.” Is this, then, theft in broad daylight - or rather, in the full light of the web - of copyrighted works? What about the protection of the artist? Banksy and Downey, who began working around the same period (late 1990s / early 2000s), have anticipated by several years what the vast and troubling world of the web and artificial intelligence is now enacting at indescribable speed - raising legal, commercial, and intellectual controversies that the world must confront, regulate and legitimize. I’ll leave it to posterity to decide.